Vous êtes ici : Accueil Numéro 106 L’État de droit, le plu­ra­lisme et la plu­ra­li­té

L’État de droit, le plu­ra­lisme et la plu­ra­li­té

Article publié le 5 Jan 2010 |  imprimer  | Version PDF | Partager : 

Dans le domaine de l’histoire et de la socio­lo­gie du pou­voir, deux tra­di­tions théo­riques sont en pré­sence : celle de la socia­bi­li­té natu­relle de l’homme, que l’intelligence poli­tique s’efforce de déga­ger, et celle du contrac­tua­lisme, qui ne connaît que la rai­son d’Etat. Plus pré­ci­sé­ment, ce sont deux logiques qui s’affrontent à pro­pos de la nature des rela­tions sociales, nature qui pose, au-delà de la diver­si­té des réponses his­to­ri­que­ment véri­fiables, la per­pé­tuelle ques­tion du sens de l’unité com­mu­nau­taire face à la diver­si­té indi­vi­duelle : la logique de la tota­li­té comme plu­ra­li­té, et celle de la tota­li­té comme uni­té.
La pre­mière cor­res­pond à la pers­pec­tive de la méta­phy­sique clas­sique. Pour celle-ci, tota­li­té et sub­si­dia­ri­té se trouvent néces­sai­re­ment impli­quées en tant que prin­cipes nor­ma­tifs : la tota­li­té se réfère à la nature de l’ensemble que forment les rela­tions sociales, et la sub­si­dia­ri­té règle les rela­tions dyna­miques entre le tout et ses par­ties. Le point de départ est méta­phy­sique et pas uni­que­ment empi­rique, dans la mesure où il existe un ordre de l’être qui fonde le devoir et dans lequel s’enracine le lien social conçu comme com­mu­ni­ca­tion. La socié­té est une réa­li­té acci­den­telle, de nature ration­nelle, résul­tant du pro­ces­sus d’actualisation de la socia­bi­li­té humaine. Cela exclut l’idée que la socié­té puisse n’être qu’un agré­gat d’individus, et exclut éga­le­ment l’opposition entre indi­vi­du et socié­té. Il en résulte que la socié­té consti­tue pour l’homme un com­plé­ment qui le per­fec­tionne, et donc un moyen pour l’élever en digni­té. De là encore découle le fait que la tota­li­té sociale s’articule comme une socié­té de socié­tés dis­tinctes entre elles. C’est une logique de la tota­li­té comme plu­ra­li­té, qui met en oeuvre des concepts fon­da­men­taux tels que la com­mu­nau­té, l’autonomie, la décen­tra­li­sa­tion, la hié­rar­chie natu­relle, la tra­di­tion, la loyau­té, la vie locale, la per­son­na­li­sa­tion, enfin la sub­si­dia­ri­té.
La solu­tion moderne exclut par prin­cipe la sub­si­dia­ri­té, consi­dé­rée comme un faux pro­blème venu du fait de mêler à l’analyse des élé­ments non véri­fiables scien­ti­fi­que­ment, et donc ration­nel­le­ment non per­ti­nents. Elle part d’une pri­va­tion, ou d’une anni­hi­la­tion de la réa­li­té – on pour­rait dire aujourd’hui une décons­truc­tion –, opé­rée par la rai­son dans sa recherche d’éléments simples et évi­dents et aptes pour cela à ser­vir d’axiomes de base pour une recom­po­si­tion sys­té­ma­tique de la tota­li­té sociale. Agré­gat méca­nique, bien que  conven­tion­nel dans l’acte qui lui donne nais­sance, la socié­té y pos­sède en contre­par­tie le carac­tère d’une hypo­thèse logique grâce à laquelle elle devient pen­sable comme enti­té dépouillée de sa sub­stance com­mu­nau­taire. C’est une logique de la tota­li­té comme uni­té, qui se déve­loppe autour des concepts d’association, d’égalité, d’individualisme, de pro­grès, de cos­mo­po­li­tisme, etc.