Revue de réflexion politique et religieuse.

Mutien-Omer Hou­ziaux : À contre­temps. Regards poli­ti­que­ment incor­rects

Article publié le 6 Fév 2011 | imprimer imprimer  | Version PDF | Partager :  Partager sur Facebook Partager sur Linkedin Partager sur Google+

Dans Vati­can II Her­mé­neu­tique et récep­tion (Fides, Qué­bec, 2006, p. 25), Gilles Rou­thier écrit que « la litur­gie […] est un lieu ins­ti­tuant fon­da­men­tal pour l’Eglise. Modi­fier la litur­gie, c’est, du coup, tou­cher au sys­tème sym­bo­lique du groupe catho­lique et tou­cher au sys­tème sym­bo­lique de l’Eglise catho­lique (repré­sen­ta­tions), c’est intro­duire des dépla­ce­ments dans les concep­tions de Dieu, du prêtre, de l’Eglise, etc. […] la litur­gie demeure un lieu sym­bo­lique par excel­lence où sont pétries les men­ta­li­tés, façon­nées les spi­ri­tua­li­tés et for­gées les repré­sen­ta­tions chré­tiennes »… […] M.-O. Hou­ziaux rap­porte un témoi­gnage du grand orga­niste Ber­nard Gavo­ty, qui résume assez, sinon les com­plexes inten­tions de celles-ci, du moins leur effet prin­ci­pal : « L’abbé P.S. plaide pour Géli­neau : pour­quoi cri­ti­quez-vous les psaumes de Géli­neau ? Ils sont médiocres – soit – mais à ce titre ils sont au niveau de la foule ». Le pré­fa­cier, Mgr Michel Dan­goisse, récem­ment décé­dé, condense en une page impres­sion­nante tous les ingré­dients, pas seule­ment musi­caux, du « culte de la bana­li­té » (J. Rat­zin­ger) qui conduisent, telle une caté­chèse inver­sée, à l’impiété, pour par­ler net.

-->